В Хегара, подібно до Циглера, своєрідний спосіб цитування; він також висмикує неістотне, відкидаючи істотне, і будує на цьому спростування. Його спонукав полемізувати проти мене головним чином те, що я надаю велике значення нормальному задоволенню статевої потреби у зрілих людей, і він виставляє справу так, як ніби я захищаю непомірність. Відзначаючи, що я посилаюся на Будду і Шопенгауера, і називаючи застарілими думки Хегевіша і Буша, він умовчує, що такі авторитети, як Клені, Плосс і Крафт-Ебінг, що висловлюються набагато грунтовніше, ніж вищеназвані, стоять на моїй стороні. У пропонованому виданні я цитую далі консервативного статистика по питаннях моралі фон Еттінгена, який на підставі своїх статистичних досліджень приходить до абсолютно таким же результатам, як я. Всьому цьому Хегар не знайшов протиставити нічого кращого, як статистикові Декарпье про смертність неодружених у Франції за час з 1685 по 1745 рік (!!!) і статистику одружених по Бауеру, що відноситься до 1776-1834 років. Ті та інші дані відносяться до часу, коли статистика була ще в дуже жалюгідному стані, вони не можуть вважатися доказовими.
Ця революція, що сталася в нашому домашньому житті і йде постійно вперед, істотно змінила положення жінки в сім'ї ще і в іншому напрямі: жінка стала вільніша, независимее. Наші бабусі, дружини поважних майстрів, навіть і не думали про те, аби, наприклад, підмайстер і учні не обідали за одним з ними столом. Та зате вони і не насмілювалися думати, аби відвідувати концерти і розважальні місця в будні. І яка з тих добрих старих жінок посміла б втручатися в суспільні справи, як це роблять тепер багато жінок? Грунтуються суспільства з самими різними цілями, містяться і організовуються газети, скликаються конгреси. Як робітниці, жінки об'єднуються в професійні союзи, відвідують збори і суспільства чоловіків, вони вже отримували в деяких місцях право брати участь у виборах промислових судів - ми говоримо тут про Германій, - право, в якому їм відмовили реакційна більшість рейхстагу в 1890 році.
Те, що тоді було в проекті, в даний час здійснене в покращуваному вигляді. Дрібнобуржуазна бездушність і обмеженість відноситься у нас зневажливо до подібних планів, хоча ми і в Германії знаходимося в тій стадії технічної революції, яка приватну кухню і інші пристосування домашнього ужитку робить настільки ж зайвою, як зайвим зробилося ремісниче виробництво завдяки машині і сучасній техніці. На початку XIX століття сам Наполеон оголосив ідею влаштувати корабель, що рухається за посередництва пари, ідеєю божевільного. Ідея споруди залізниці вважалася нісенітницею людьми, що славилися за розумних, - думали, що жодна людина не могла б залишитися в живих при їзді по залізниці, оскільки прудкість пересування повинна була захопити у пасажира дихання; абсолютно так само і зараз інші відносяться до багатьом новим ідеям. Якби хто-небудь сто років тому запропонував нашим дружинам замінити принесення води водопроводом, то його звинуватили б в тому, що він хоче привчити до лінощів дружин і прислугу.
Агітація, що посилилася, на користь допущення жінок в університети особливо в Германії викликала сильну ворожість, яка виражається, головним чином, в протесті проти допущення жінок до вивчення медицини. До таких противників належить Поххаммер, Фелінг, С. Біндер, Хегар та інші. Фон Беренбах думає довести нездатність жінки до науки вказівкою на те, що серед жінок ще до цих пір не було генія і вони, вочевидь, нездібні до філософських занять. Але оскільки світ має досить філософів чоловіків, то він без шкоди може обійтися без філософів жінок. Так само і заперечення, що жінки до цих пір не виставили жодного генія, не може вважатися доказовим і безперечним. Генії не падають з піднебіння, вони повинні мати можливість утворитися і розвинутися, і саме цій можливості до цих пір жінкам не діставало. Цілі тисячоліття вони знаходилися в пригнобленні і їм ставилися перешкоди до розвитку їх духовних сил. Якщо, не визнаючи геніальною видатних жінок, які в усякому разі досить багато, говорять, що у жінок немає даних, аби зробитися геніями, то це так само неправильно, неначебто стверджували, що серед чоловіків не було геніїв, окрім тих, які визнані такими. Але кожен сільський вчитель знає, яка маса здібностей серед його учнів не досягає повного розвитку, оскільки відсутні можливості для їх освіти. Та і кожен з нас зустрічав в житті людей, про яких він повинен сказати, що якби вони за щасливіших умов могли розвинути свої здібності, то вони зробилися б прикрасою суспільства, геніальними людьми. Число талантів і геніїв серед чоловіків значно більше, чим це могло виявитися до цих пір. Так само йде справа із здібностями жінок, які протягом тисячоліть ще більш, ніж чоловіки, духовно пригноблювалися і спотворювалися. У нас немає масштабу, по якому ми могли б точно судити, яка маса духовних сил і здібностей розвинулася б у чоловіків і жінок, якби для цього були даны необхідні умови.
Самий вражаючий приклад того, що роблять з людини в корені різні умови життя і виховання, ми бачимо в наших промислових округах. Так вже по зовнішності робітники і підприємці представляють таку протилежність, неначе вони належать до двох різних людських рас. Ця протилежність жахнула нас під час одних вибіркових зборів зимою 1877 років в одному промисловому місті. Збори, в яких відбувався диспут з одним ліберальним професором, були такі влаштовані, що обоє партії мали однакове число представників. Передню частину зали займали противники, майже без виключення здорові і сильні, часто високі фігури, в задній частині зали і на галереях стояли робітники і міщани, на дев'ять десятих ткачі, більшою частиною маленькі, узкогрудые фігури з блідими обличчями, на яких лежав друк горя і нужди. Одні представляли ситу доброчесність і кредитоспроможну мораль буржуазного світу, інші - робочих бджіл і в'ючних тварин, завдяки роботі яких господа виглядали так добре. Варто поставити одне покоління в однакові сприятливі життєві умови, і протилежність у більшості зникне, в усякому разі, в їх потомства вона зітреться.
Якщо навіть передбачити, що в середньому жінки не так здібні до розвитку, як чоловіки, що між ними немає геніїв і великих філософів, то то хіба мало значення для чоловіків та обставина що по букві закону для них створювалося повне рівноправ'я з «геніями» і «філософами»? Ті ж учені, які заперечують у жінки вищі здібності, схильні робити це і по відношенню до ремісників і робітників. Якщо дворянство посилається на свою «блакитну» кров і на свій родовід, то ці учені глузливо посміхаються і знизують плечима; але по відношенню до людини нижчого стану вони вважають себе аристократією, яка тим, чим вона тепер стала, зобов'язана не сприятливим життєвим умовам, але єдино властивим нею талантам. Ті ж чоловіки, які в одній області належать до людей, сповна вільних від забобонів, і засуджують людей, що думають не так вільно, як вони, в інших областях, як тільки справа стосується їх станових або класових інтересів, їх пихатості або себелюбства, виявляються обмеженими до тупості і ворожими до фанатизму. Чоловіки вищого світу негативно судять про чоловіків нижчого круга, і так само майже всі чоловіки судять про жінок. Більшість чоловіків бачать в жінках лише засіб, що служить їх користі і задоволенню; дивитися на жінок, як на рівноправних, вони не можуть, оскільки це противоречит їх забобонам. Жінка має бути покірною і скромною, повинна обмежувати свою діяльність домашніми турботами, а все інше надавати «панові світу». Жінка повинна стримувати всіма можливими способами свої думки і схильності і вичікувати, що вирішить її земне провидіння, її батько або чоловік. Чим більше вона підкоряється цим вимогам, тим сильніше вона вихваляється, як «розумна, етична і добродійна», хоч би вона внаслідок цього насильницького положення загинула під тягарем фізичних і моральних страждань. Якщо говорити про рівність всіх людей, то безглуздо виключати з нього половину людського роду.
Що стосується величини голови, то приймають відношення величин чоловічої і жіночої голів як 100: 94, а висоти голів відносяться як 100:100,8, що дає абсолютно меншу, але відносно велику величину жіночою. По Пфіцнеру, абсолютна довжина голови складає 100: 96,1, відносна ж довжина голів чоловіка і жінки складає 100:103. Тут велика відносна величина жіночої голови виражена ясніше. Кісті жінки менше, тонше, ніжніше побудовані, із зовнішньої поверхні гладше, оскільки слабкіша мускулатура вимагає для свого прикріплення менш шорсткій поверхні. Це менший розвиток жіночої мускулатури - одна з отличительнейших особливостей жінки; вона виявляється в меншій товщині окремих м'язів, завдяки чому жіночі м'язи м'якші, багатше водою (по фон Бібра, вміст води в чоловічій мускулатурі дорівнює 72,5 відсотка, в жіночій - 74,4 відсотка). Зворотне відношення бачимо ми в жировій тканині: вона у жінки багатше розвинена, чим у чоловіка. Грудна клітка відповідно коротше і здавлена; інші відмінності знаходяться в прямій залежності від статевої мети. Дані різних авторів про абсолютну і відносну вагу нутрощів украй суперечливі. Так, по Фірорту, вага серця у чоловіка відноситься до ваги тіла, як 1:215, по Клейдіннінгу, - як 1:158, а у жінок, за даними цих же авторів, відповідно - як 1:206 і 1:149. Загалом можна визнати, що жіночі нутрощі, якщо вони абсолютно менше чоловічих, то відносно (тобто по відношенню до ваги тіла) вони важчі. Вага чоловічого серця досягає 350 грамів, вага жіночого - 310.
Оскільки приведені особливості витікають із статевої відмінності, їх, звичайно, не можна змінити. Наскільки ці особливості у складі крові і мозку можна видозмінити іншим чином життя (живленням, духовною і фізичною гімнастикою, родом занять і т. д.), це не піддається певній думці. Що жінка в даний час сильніше відрізняється від чоловіка, чим жінка первісного часу або відсталих народів, це, мабуть, встановлено, і це сповна з'ясовно, якщо взяти до уваги вплив соціального розвитку на жінку у всіх культурних народів в останніх 1000-1500 років.
Таким чином, твердо встановлено, що, як по величині тіла не можна судити про його силу, так точно і по вазі мозкової маси не можна судити про розумові здібності. Крупні ссавці - слон, кит, дельфін і т. д.- володіють великим і важким мозком. Що стосується відносної ваги мозку, то цих тварин перевершують більшість птиць і дрібних ссавців. Ми зустрічаємо дуже маленьких тварин (мурашок, бджіл), які по кмітливості далеко перевершують незрівнянно більших (наприклад, овець, корів), так само незрідка люди високого зростання по духовних здібностях стоять набагато нижче за людей маленьких і з вигляду непомітних. Майже поза сумнівом, що значення має не маса мозку, а його організація, а також вправа і вживання його сил.
Оскільки подібний розвиток є справою життєвих умов і виховання, або, виражаючись грубо природничонауковий, справою «вирощування», то можна вважати безперечним, що фізичне і духовне життя людей приведе до самих кращих результатів, як тільки людина внесе до свого розвитку свідомість і доцільність.
Ця частина серед наших дарвіністів не має жодного поняття про економічні закони, пануючі в буржуазному суспільстві; це сліпе панування піднімає на суспільну висоту не кращого і не найбільш майстернішого, але часто найбільш пронирливого і зіпсованого і дає йому можливість створювати найбільш приємні умови існування і розвитку своєму потомству, якому не доводиться для цього ворухнути і пальцем. Ні при одній економічній системі особи з человечески хорошими і благородними властивостями не мають загалом так мало надії піднятися на вищі суспільні рівні, як при капіталістичних буд. Можна без перебільшення сказати, що надії на це підвищення падають в той же час, як ця економічна система досягає свого вищого розвитку. Безмежна безсоромність у виборі і вживанні засобів - невимірний більш дійсна і успішна зброя, ніж всі людські доброчесності, узяті разом. Рахувати суспільство, побудоване на подібній основі, суспільством «способнейших і кращих» може лише той, чиї знання про єство і природу цього суспільства дорівнюють нулю, або той, хто під пануванням буржуазних забобонів відучився думати і робити виводи. Боротьба за існування має місце у всіх організмів незалежно від обставин, які їх до цього змушують, вона відбувається несвідомо. Ця боротьба за існування відбувається і серед людей, серед членів кожного суспільства, в якому зникла або ще не восторжествувала солідарність. Ця боротьба за існування змінюється залежно від форм, які приймають соціальні стосунки людей в ході розвитку; вона приймає характер класової боротьби, яка ведеться все в ширших розмірах. Але ця боротьба веде до все більшому проникненню в єство суспільства і врешті-решт до розуміння законів, які панують в суспільстві і обумовлюють його розвиток, - і цим люди відрізняються від інших істот. Врешті-решт людям потрібно лише застосувати це пізнання до їх політичних і соціальних установ і відповідно їх видозмінити. Отже, різниця між людиною і твариною в тому, що людина може бути названа мислячим тваринам, тварина ж не може бути названа мислячою людиною. Цього не розуміють в своїй однобічності більшість наших дарвіністів, тому вони і роблять фальшивий висновок[223].
Надалі Хегар оспорює мій погляд, що придушення статевої потреби часто веде у жінок до душевних хвороб, до сатириазису, до німфоманії, але і тут спростувати мій погляд йому зовсім не удалося. На стор. 80 він говорить: «Жіноча стать загалом більш схильна до божевілля, ніж чоловічий, але все таки різниця незначна; навпаки, дуже велика різниця між тими, що не одружилися і полягають в нім; число божевільних серед перших приблизно удвічі більше. Це відношення виступає ще різкіше, якщо не брати до уваги дітей, в яких душевні захворювання помічаються порівняно рідко, і враховувати лише неодружених і незаміжніх з п'ятнадцятирічного віку. Тоді виходить приблизно в чотири рази більше число божевільних для неодружених, чим для тих, що полягають в браку. Хегар старається, правда, цю величезну різницю на користь тих, що полягають в браку пояснити різними причинами, і частину цих причин я можу прийняти тим легше, що я ніде не стверджував, ніби пригнічена статева потреба є єдиною причиною хворобливих станів неодружених і незаміжніх; та все ж Хегар врешті-решт повинен погодитися (стор. 31): «Проте різниця між тими, що не полягають в браку і полягають дуже велика, аби її можна було пояснити лише цим» (приведеними ним причинами). Я знову запитую: через що ж суперечка?
Жінки-лікарі - зовсім не нове явище. У більшості древніх народів, особливо у древніх германців, лікуванням займалися жінки. У IX і X століттях в арабській державі, особливо під час панування арабів (маврів) в Іспанії, великою славою користувалися жінки-лікарі, у тому числі і хірурги, що вчилися в університеті Кордовськом. Під впливом маврів жінки допускалися в різні італійські університети, як, наприклад, в Болонський і Палермо. Після зникнення «язичеського» впливу в Італії послідувала заборона цих занять. Так, університетська колегія в Болонье видала в 1377 році наступний декрет: «І так як женщина- глава гріха, знаряддя диявола, причина вигнання з раю і загибелі старого завіту і так як внаслідок цього треба старанно уникати всяких стосунків з нею, то ми не дозволяємо і рішуче забороняємо, аби хто-небудь допустив ввести в названу колегію жінку, як би вона не була шанована. І якщо все ж хто-небудь зробить подібне, то він має бути строго покараний ректором».
Після довгої боротьби і великих зусиль нарешті і Німеччина, спочатку, правда, упираючись, вступила на нову дорогу. Постановою союзної поради від 24 квітня 1899 року жінки допущені до медичних і зуболікарських іспитів, так само як і до іспитів на звання аптекаря на рівних з чоловіками умовах. Другою постановою союзної поради, від 28 липня 1900 року, жінки-лікарі, що витримали іспит за кордоном, якщо вони німецькі піддані, допускаються до практики в Німецькій імперії. Крім того, медичкам зараховуються заняття, початі ними за кордоном. Ще до 1898 року жінки було допущено в окремі університети, наприклад в Гейдельберге і Геттінгене. У зимовому семестрі 1901/02 роки в університетських списках числилося вже 1270 слухачок. У ряді німецьких міст засновані жіночі гімназії і реальні училища; вони існують в Карлсруе, Штутгарті, Ганновері, Кенігсберге, Гамбурзі, Франкфурті-на-Майне, Бреславле, Берліні, Шенеберге, Мангеймі і інш.
Абсолютно інша підстава, чим гальські клініцисти, проти допущення жінок до медичних занять наводив покійний професор Бішоф, а саме - грубість студентів!. Про це, звичайно, він міг прекрасно судити. Але яку б позицію не займала по відношенню до вищої освіти жінок обмежена конкуренція чоловіка, що боїться, питання цей вже вирішений на користь жінок. 18 серпня 1908 року з'явився указ, що допускає жінок як повноправних студентів в університети Пруссії, де до цих пір вони могли бути лише вільними слухачками. До студенток німецьких університетів застосовувалася постанова, по якій німецькі жінки в одному випадку, а іноземки у всіх випадках мають потребу для матрикуляции в дозволі міністра[227]. Загальне число имматрикулированных в німецьких університетах жінок в зимовому семестрі 1908/09 років дорівнювало 1077 проти 377 влітку 1908 років і 254 в 1906 році. З них в Берліні вчилося 400, в Бонні - 69, в Бреслау - 50, в Ерлангене - 11, Фрейбурге - 67, в Гессене - 23, в Геттінгене - 71, в Грейфсвальде - 5, Галле - 22, Гейдельберге - 109, в Ієне - 13, в Килі - 2, Кенігсберге - 17, Лейпцігу - 44, Марбурге - 27, Мюнхені - 134, Тюбінгене - 6, Вюрцбурге - 7. Лише у університетах Страссбурга, Ростока і Мюнстера не було ще жодної повноправної студентки. Кількість вільних слухачок в літньому семестрі 1908 років доходило до 1787, а в зимовому семестрі 1908/09 років - 1767. З них в Берліні - 313, Страссбурге - 249, Бреслау - 168, Мюнхені - 131, Бонні - 120, Кенігсберге -116, Лейпцігу - 95, Гессене - 93, Геттінгене - 73, Тюбінгене - 67, Галле - 54, Фрейбурге - 50 і у всіх інших менше 50. З имматрикулированных жінок вивчали теологію 3, юриспруденцію - 31, медицину - 334 і філософію - 709.
У Росії, де переслідування євреїв і позбавлення їх загальних прав складає державний принцип, імператорським указом 1897 років наказано, аби в знов відкритий тоді медичний жіночий інститут приймалося не більше 5 відсотків слухачок нехристиянського віросповідання, і притому з них лише 3 відсотки можуть бути єврейки, а останні 2 відсотки мають бути збережені для слухачок-мусульманок. Це один з реакційних заходів, звичайних для Росії. Російському уряду було тим менш підстав удаватися до подібних постанов, що, з одного боку, у величезній імперії ще дуже недостатньо лікарів, з іншого боку, російські жінки-лікарі, без відмінності віросповідання і походження, дали зразки найбільшого самопожертвування при виконанні своєї професії. Так, професор доктор Ерісман, який довгі роки працював в Росії, повідомив в доповіді, прочитаній на 54-м зборах центрального лікарського суспільства в Ольтене, наступне: «Дуже сприятливі результати в ці перші роки отримані були і відносно діяльності жінок-лікарів. Ці останні із самого початку зуміли завоювати собі довіру населення; у благородному суперництві зі своїми колегами чоловіками вони отримали навіть перемогу; скоро з'ясувалося, що на кожну жінку-лікаря загалом доводилося більше пацієнтів, чим на кожного з лікарів-чоловіків, хоча і останні виконували свої обов'язки також з великим завзяттям і самоотвержением; до жінок-лікарів по медичну допомогу масами зверталися хворі жінки»[228].
До машин, які унаслідок своєї надзвичайної складності і геніальної конструкції звернули на себе велику увагу в Америці і Європі, слід зарахувати машину для виготовлення паперових мішків. Багато чоловіків, у тому числі і видатні механіки, безуспішно прагнули побудувати подібну машину. Це удалося жінці - міс Меджі Найт, яка потім сконструювала ще машину для фальцювання паперових мішків, замінюючу працю 30 робітників; вона сама керувала установкою цієї машини в Амгерсте, в штаті Массачусетс.
Батьківська влада замінена батьківською, але при зіткненні думок батьків перевага віддається думці батька. Якщо вмирає батько, то батьківська влада разом з користуванням власністю дитяти переходить до матері. Розведена дружина, якщо навіть на її частку випаде виховання, позбавлена права представництва і управління майном дітей. Батько ж користується повними батьківськими правами.
